588元网课用他人作品宣传 老师被质疑后解散群聊删课程 申请专利

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:内蒙古工业大学教务处_南京林业大学教务网_武汉理工大学教务处
阅读模式 标题:588元网课用他人作品宣传 老师被质疑后解散群聊删课程

课程宣传与实际课程相差太大,连宣传图片都是拍摄的他人作品;说好帮忙联系一手厂家资源,结果比其他卖家还贵;说好手把手指导开店,但教的都是一些常识性知识;而对提出质疑的学员,老师踢其出群、解散学习群,最后甚至关掉课程……

近日,山东临沂的刘女士在CCtalk网络学习平台上,分别花588元买了两门烘焙课程。这让她有点糟心,因为越上课她越觉得这钱花得不值。

她原本以为这是她个人的想法,但一问,竟有200多学员都有同样感受。

据介绍,这两门课程共涉及资金35万元左右,其中一门有370余人购买的课程中,目前已有205名学员自发维权,另一门有240余人购买的课程中,截至9日晚,维权人数也近80人。

学员希望授课老师退款,但授课张老师的回复是:课已经上了,有没有用是你们的事,拒绝退款。

最终,平台冻结了该老师在平台上的6万余元,准备平均分配给投诉学员。但学员对此处理并不满意,希望能退全款。

10年营销课:教的基本是基础知识

学员提出质疑 老师解散学习群

山东临沂的刘女士在老家开了一家烘培店,由于刚起步,所以学一些当下时兴的蛋糕款式,寻找一手供货商资源成了当务之急。

她曾在一款烘培APP上了解到烘培老师“张老师爱做梦”(下称张老师)后,添加了她的微信,后来看到张老师在朋友圈中发布的精美烘培产品图片,以及课程宣传文案时,她有点动心了。

她告诉红星新闻记者,她动心的点在于,宣传中“花10万也学不到的课程”“老师十年的经验积累和真正一手源头厂家资源”“每年至少省50000+”“月入3万”等字眼。

▲ 课程宣传、介绍

所以,她先在8月18日花了588元买了一个《花十万也买不到的经验和资源分享课》,后又花588元买了另一门《独家首创3D彩绘糖霜饼干装饰课》。但两堂课下来,她觉得她根本没有学到想要的东西,认为其宣传内容与真正的课程内容严重不符。

她告诉红星新闻记者,以第一门营销课为例,张老师宣称588元买的是她十年来的经验,宣传视频中该老师说:“这些(提供原材料)厂家不是你们在淘宝上搜一搜就能找到的,真正的厂家是不上淘宝的,为的是能保护我们经销商的利益。”而在课程中,张老师给到学员所谓的“一手供货商”资源,“全是阿里巴巴商家。”刘女士还说,“有的同一产品价格算下来,比自己在淘宝上买的还贵。”

▲ 张老师提供的厂家,产品价格比学员平时买的还贵

其次,在营销课中针对线上开店的学员,张老师承诺会教授淘宝运营知识。而据刘女士说,“她教的基本都是基础知识。”以教大家谈低快递费为例,该老师让大家多找几家快递公司对比,根据量来,量越多越便宜;在教推广方法时,告诉学员选一个人气旺的时间上架……“那么请问什么时候人气旺?不是应该讲解出来吗?可她就一句带过。”

刘女士反问:“请问,这些基础知识,还需要老师教吗?”

由于营销课中有学员对老师提出质疑,9月24日晚,张老师说“那大家都觉得没用,就解散好了。”随后解散了300多人的学习群,且把CCtalk平台上的课程关闭,造成所有买课学员无法观看,直到第二天上百人投诉到平台,平台才重新上架课程。

▲ 张老师删除课程

在学员整理的一份营销课程总结中,红星新闻记者看到:“共计453分钟的课程,50分钟在分享阿里巴巴商家,113分钟是自由提问时间,93分钟做厨师机推销课(占总课时的21%),剩余上课时间193分钟,去掉总共约半小时的闲聊时间,我们(学员)共收获133分钟的上课时间。”

教学实物与图片相差大

原来是拍摄的他人作品

为何第一节课都“出问题”了,刘女士还买了第二节课?

刘女士说,购买营销课后,因为直播教学视频可永久回放,所以她没有立马上课。9月十几号左右,她又看到老师在朋友圈宣传《独家首创3D彩绘糖霜饼干装饰课》,又被其宣传中精美的糖霜饼干吸引,所以9月15日,她又下单购买了第二门课程。但在上了几次糖霜课后,她觉得“怎么课程宣传图与老师做出来的产品相差这么多?”刘女士再回过去看前一门营销课同学的反馈时才发现,质疑的人不止她一个。

▲ 宣传图与教学成品图对比

刘女士偶然在微博中看到南京一位甜品工作室老师发微博“声讨”张老师盗图宣传时才知道,原来张老师糖霜饼干课宣传用的图片,是她去南京学习时拍摄的老师画的作品。

▲ 南京老师在微博上“声讨”张老师

在一张群聊天截图中,红星新闻记者看到张老师对此作出解释:“这些图片都是我亲自拍的,没有一张是鱼鱼老师(南京老师)拍的图片,全部都是我自己手机拍的。”有人对此提出质疑,“亲自拍的不是亲自画的,这什么逻辑啊?”

同时还有学员质疑,在糖霜饼干的课程宣传中,张老师用了“独家首创”这样的词汇,这在新广告法中是禁止使用的。而“购买课程必看”里,她清楚写明“本期课程老师已申请专利著作权”,但她并没法提供专利号等等,这严重违反了广告法第十二条:广告中涉及专利产品或者专利方法的,应当标明专利号和专利种类。未取得专利权的,不得在广告中谎称取得专利权……

越来越多的学员质疑张老师涉嫌虚假宣传蒙骗学员,据刘女士介绍,随着质疑声越来越多,对提出异议的学员,张老师就把其踢出群聊,“我自己也被踢了。”

刘女士说:“当然也有极个别认可的同学,一直在维护张老师,但我们想说,每个人都有自己的判断力,有人认为好无可厚非,但绝大部分学员都在维权,这还不能说明问题吗?”

刘女士告诉红星新闻记者,现在网络烘焙课大多免费,收费也是几块到几十块不等,上百的已经很少了,588元的课程已经是很贵的了。

▲ 其他平台的烘焙课价格

据学员们粗略统计,营销课有370余人购课,糖霜课有240余人购课,以588元/人计算,两门课程总学费约35万元左右。截至目前,两门课总共有200余人在维权,希望能退款。

同时学员们认为,他们是通过平台购买的课程,平台没有对老师的课程进行监管审查,也有责任。

授课老师:课已经上了,拒绝退款

“我哪里骗人了?我收了学费,我也开课了,该讲的也讲了,你们有问题来咨询我,我也回答了,学生要求我退全款,这怎么可能?”

“既然我课已经上了,有没有用是你们的事情。如果我退钱,就代表我有欺骗行为,从而认可我的教学不合理,所以我拒绝退款。”

红星新闻记者联系上该名来自成都的烘培老师张老师。

她告诉红星新闻记者,8月份,她在平台上开了一期主要讲门店营销、淘宝店运营的课,课程上了一个月,到9月24日,就有同学在群里提出异议,“觉得这节课不是很划算,或觉得没有用。”

张老师说,“作为一个老师,你有意见可以单独给我讲,但不能在群里影响其他同学,所以一气之下我就把这个学习微信群解散了。解散了之后,学员又跑到上课的平台群里去闹,因为当时我又要出国,所以我又把那个群也解散了。”

事后,张老师也认为自己当时的行为有些冲动,“但当时也是为了及时‘止损’,直到现在,学员们还在一直闹。”

她认为,教学这种东西,不存在骗不骗。“如果你说我收了钱没上课,这肯定是骗,但我收了钱,课程中要教开淘宝店也教了,门店营销也讲了,你们还是不满意,说没用,那为何这两天还是有很多同学来咨询我问题?所以说这个事情不好界定。”

▲ 在课程必看中,显示该课程已申请专利著作权

对于其《独家首创3D彩绘糖霜饼干装饰课》是否申请专利?张老师表示:“专利是正在申请,但还没有真正申请下来。”她说,“因为申请专利的时间比较长,而我们做线上课很容易被别人盗版,为了防止盗版,就要去申请专利著作权。这个做法(在课程中介绍已经申请了专利)也是为了防止出现盗版课件……很多老师都是这样操作的。”

而对于学员说她盗用图片自我宣传的问题,张老师承认,当时她去南京学习,征得老师的同意后拍了对方的作品,拍了以后,做线上课时就用作宣传,“但我也没给学员说这是我做的啊。”

▲ 南京老师的作品,张老师标注上自己的logo和微信号进行宣传

她认为,作为一个开网课的老师,不可能到处去找配方。“既然这个课能卖到500多,肯定是有能吸引到大家的(东西),所以有时候会拿老师、大师的作品来发一下宣传,我觉得无可厚非。”

张老师透露,现在平台不希望事态扩大,所以在跟她协商希望能退款。对此她表示:“确实没有这个先例,课已经上了,我也没存在任何欺骗。”

现在,平台以“课时不够”为由,已经冻结了张老师平台账户上的6万余元,准备退给学生,但对此她表示拒绝。她告诉红星新闻记者:“如果学员依旧认为我的课涉嫌欺诈,我愿意配合他们走法律程序。”

平台:冻结老师账户资金

平均分配给投诉学员

红星新闻记者随后联系上CCtalk平台方,一名洪姓工作人员了解情况后告诉红星新闻记者:在收到学员诉求后,平台在第一时间开展调查,了解到该课程老师在未通知学员的情况下解散课程学习群情况属实, 严重影响了学员的正常权益。根据实际情况,平台恢复了该课程,供学员继续学习。

对于学员反映平台老师涉嫌虚假宣传的问题,以上洪女士表示,平台也跟老师沟通过,发现是该老师利用其他社交平台发布课程相关内容,“但并没有在CCtalk平台发布。”所以平台无法定性该老师在平台进行虚假宣传。

▲ 南京老师的作品,张老师标注上自己的logo和微信号进行宣传

洪女士表示,在这件事中,双方沟通都有不太理智的行为。事情发生后,平台也在与两方沟通寻找解决办法,“但老师的态度也比较反复,拒绝了学员的退款诉求,所以平台为维护学员权益,除了停了该老师账号外,也把老师平台账号上的6万余元资金进行冻结,将根据投诉学员比例进行平均分配,一个学员可以退120.16元。”学员只需提交订单号和个人信息,款项就会直接退到学员的资金账号里,直接提现。

对于学员所提出的平台监管问题,洪女士表示,平台有监管机制,对内容的审核也分事前和事后。“平台会根据入驻平台老师的实际情况进行审核,包括提供老师的教学资质、身份证明等。”“而此次涉事老师,是烹饪行业内一位很知名的大V推荐的,我们对她在其他平台上课的情况也进行过评估,也满足平台入驻资质。”她表示,但确实也出现了该情况,接下来,他们也会根据平台相应规则,对事件的处理及时反馈。

洪女士表示,“如果学员要通过法律手段维权,平台也会配合维护学员的合法诉求。”

律师:涉嫌欺诈,应无条件退款

平台应承担连带责任

该事件中,张老师是否涉嫌欺诈?平台方有无责任?

泰和泰律师事务所律师江露仙认为:张老师盗用他人作品为自己开课进行宣传,不仅侵犯了他人作品的著作权利,还误导消费者以为是其制作的甜品,从而报班学习,她的行为已经侵犯了学员作为消费者应当享有的知情权。“学员认为学的内容‘很基础’,但判定是否‘基础’属于主观判断的东西,还需要结合实际情况确定,若不存在盗用他人作品进行虚假宣传等情形,仅此无法直接断定是否属于欺诈。”

四川英济律师事务所律师陈逢逢认为,老师拍摄他人作品进行宣传的行为涉嫌欺诈消费者,应无条件退款。同时,网络平台对该老师的行为也承担连带责任。根据《消费者权益保护法》:“欺诈消费者的行为,是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为。”

▲ 宣传图与教学成品图对比

《消法》第二十条规定:“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问,应当作出真实、明确的答复。”

对此,学员可根据《消法》规定,除要求全额退款外,还可要求增加赔偿自己受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

最后,陈逢逢提醒:学员在报名缴费前,应对老师或培训机构的报名费、课时费、资料费、培训内容、师资情况等仔细审查和了解,并审核对方资质、审读合同(包括网络条款)中是否存在“虚假宣传”。

其次,应要求老师或培训机构将广告、图片、口头承诺等写进书面合同,注意收集和保存老师或培训机构派发的招生简章、宣传单等,一旦发生纠纷可以作为维权证据。

如果发现被欺诈,应及时向当地消费者协会、网络监管部门或者市场监管部门进行投诉,如果涉嫌违法甚至犯罪行为的,可立即向警方报案。

红星新闻记者 胡挺 章玲 图片由受访者提供

编辑 张超

猜你喜欢